大团队研究在国家研究评估中公平吗？以英国2021年研究卓越框架为例
摘要：合作性研究对于研究评估造成了问题，因为很难公平地给予作者们应有的贡献认可。尽管将一篇论文的奖励分配给每个作者具有最显而易见的公平性，但许多重要的评估会给予每个作者完全的认可，而不考虑小组规模。这样做的基本理念是为了减少劳动量，并通过奖励机制激励合作工作，因为合作工作对于解决许多重要的社会问题是必要的。本文评估了在英国的2021年研究卓越框架（REF）中，全面计算和分数计算之间是否会改变结果。对于这个评估，分数计算将期刊文章数量减少到全面计算值的10％，具体取决于评估单元（UoA）。尽管存在这种巨大差异，根据全面计算或分数计算来分配总体平均绩点（GPA）的结果在UoA内具有中位数皮尔逊相关系数为0.98。最大的变化发生在考古学（r=0.84）和物理学（r=0.88）领域。在得分较高的机构中，有微弱的趋势表明分数计算会导致损失，其中在34个UoA中有5个UoA的损失具有统计学显著性。因此，虽然从公平的角度来看，对于合作撰写的成果给予过高认可似乎不是太大问题，但在这其中产生最大差异的几个UoA中值得进行进一步研究。
作者：Mike Thelwall, Kayvan Kousha, Mahshid Abdoli, Emma Stuart, Meiko Makita, Paul Wilson, Jonathan Levitt
论文ID：2212.06572
分类：Digital Libraries
分类简称：cs.DL
提交时间：2023-08-01